חוג ובית ספר להיאבקות בסגנון WWE בהדרכת גרי רויף

מי אתה שתגדיר מתאבק כ"גרוע"? מאת גרי רויף


ישנה תופעה ידועה בקרב חובבי היאבקות. כשאתה מתחיל לצפות לראשונה בהיאבקות מקצועית, אתה נמשך לתוכניות אלה בזכות דמות מסוימת שהכי מושכת אותך. "דמות שכאילו קמה לתחייה מסרט מצויר" לדברי הילדים. דמות זאת הינה ילדותית לרוב. כשאתה מתחיל להתעמק בענייני ההיאבקות פתאום אתה קורא ושומע שחובבי היאבקות שרופים לא אוהבים את הדמות הזאת. כדי להתקבל אתה נוטש את אותה דמות אהובה כדי להתחיל לאהוד מתאבק אחר אשר מקובל בקרב החבר'ה השרופים. לפעמים חובבים מסויימים אף נוטשים את ארגון ההיאבקות שבזכותו התחילו לצפות בענף ועוברים לעקוב אחר ארגונים מחתרתיים כדי לברוח מהמיין-סטרים.


רק אתמול הייתי במקום כלשהו וראיתי ילד קטן כבן 12 מעיין בירחון שלWWE. שני נערים כבני 15 ניגשו אליו והתחילו לדבר אתו על היאבקות. במהרה הנערים גילו שבטיסטה הוא המתאבק האהוב על הילד ושארגון ההיאבקות האהוב עליו הוא WWE. הילדים צחקו ואמרו לו בלגלוג שאין לו מושג בהיאבקות, שכן ארגון ההיאבקות הכי טוב בעולם זה RING OF HONOR ושאין על בראיין דניאלסון.

בהקלטות של ECW השבוע, בטיסטה התמודד מול ביג שואו ושניהם זכו לגל עצום של קריאות בוז מחובבים שרופים. ב-ONE NIGHT STAND הנוכחים עשו לג'ון סינה את המוות. הוא זרק את חולצתו לקהל ובתמורה נוכחים ירקו על חולצתו וזרקו אותה בחזרה לזירה. סינה ידע לאן מועדות פניו. הוא היה שם כדי לעזור לרוב ואן דאם להתקבל שוב ע"י קהל השרופים של ECW. סינה היה זה ש"סחב" את הקרב. כן בתגובות קהל וכן בתוכנו. השרופים חשבו שהם כל כך חכמים, אבל בסופו של דבר סינה היה זה שסובב את כל אותם השרופים על האצבע הקטנה שלו.

אז מי הוא מתאבק טוב ומי הוא מתאבק לא טוב? האם מישהו יכול לקבוע זאת בכלל? אני אנסה להסביר.

נתחיל בכך שלפעמים למתאבקים מסוימים יש מגבלות בשל הדמות שהם מגלמים. לדוגמא: ההיילנדר הקירח למד ב"דאנג'ן" של סטו הארט ויודע להתאבק היטב. אולם, בשל הדמות שלו אין לו כל צורך להפגין את כישוריו כמתאבק.

דין מלנקו הוא אחד המתאבקים הטובים בכל הזמנים, אבל אין לו כל אישיות ולא משנה כמה דמויות ניסו להלביש עליו הקהל לא הצליח להתחבר אליו. את הדיבורים הוא עשה בזירה בקרבות מרהיבים בהם הפגין כישורי היאבקות מדהימים.

במקרה של מלנקו, כיוון שלא הייתה לו דמות, הוא היה מתאבק בונה. תפקידו היה לבנות כוכבים אחרים ולקיים קרבות מעולים ככל שיכל. כעת הוא עובד ב-WWE כסוכן שעוזר למתאבקים צעירים לבנות קרבות ומתאם את תוכן הקרבות עם יריביהם.

האלק הוגאן הוא המתאבק המזוהה ביותר עם הענף. אני בספק שיהיה מתאבק שיתחבר לקהל כל כך רחב כמוהו. קבלו זאת כעובדה שאם לא היה את האלק הוגאן הענף הזה לא היה איפה שהוא כיום. יש כאלה שיגידו שהענף לא במקום טוב כיום, אבל אני לא מדבר מבחינת מוצר, אלא מבחינת משכורות ורווחים. מתאבקים ב-WWE זוכים למשכורות נאות מאד ובני משפחת מקמהן מרוויחים מיליונים. כל זה לא היה מתאפשר בלי הוגאן.

ביפן, שם הגדש היה על היאבקות בזירה והסיפור שבקרב עצמו, הוגאן השתמש במהלכי ההיאבקות שרכש מהירו מטסודה, מאמן יפני אגדי. אולם, הוגאן הבין במהרה שבארה"ב לא היה לו כל צורך להשתמש במהלכים טכניים יתר על המידה, כי הקהל בארה"ב לא בא לראות אותו מבצע בריחים ונעילות, אלא קורע את חולצתו, מצמיד את היד לאוזנו כדי לשמוע את רעש הקהל, עושה שרירים ומכסח את הרעים. הנוסחה הזאת עבדה היטב ובזכותה ה-WWF הפכו לחלק מהתרבות האמריקנית (וגם עולמית). בעוד שסטיב אוסטין ודה רוק כבר נחשבים לזקנים, הוגאן, שנחשב לזקן שעבר זמנו עוד לפני שהם עלו בפעם הראשונה לזירה, עדיין נחשב לאטרקציה מרכזית בענף ההיאבקות המקצועית.

יש כאלה שיגידו שריק פלייר הוא אחד המתאבקים הגדולים בכל הזמנים. אבל אם חובב היאבקות שרק הפך למקובל ומתחיל להחשיב את עצמו כ"חכמולוג" יראה קרב של פלייר משנת 89, אפילו את אחד הקרבות הגדולים שלו נגד ריקי סטימבואט, הוא יגיד שזה קרב גרוע. הרי הוא ראה TNA ו-ROH וצפה בקפיצות וסלטות מרהיבות שלא יראה שם. אפילו בריחים מרשימים הוא לא יראה שם. האם משתמע מכך שפלייר מתאבק גרוע?

ריק פלייר כתב בספרו שמיק פולי הוא "פעלולן" ולא מתאבק. על זה העימות שלהם מתבסס כעת. פולי הסכים לסכן את גופו וחייו כדי להצליח. האם זה הופך אותו ל"פעלולן"? אולי הוא "פעלולן", אבל לפני שבחר ליפול על גדרות מתפוצצות ממסמרים וחוטי תיל ב- IWA ו-FMW, פולי למד להיות מתאבק מקצועי אצל דומיניק דנוצ'י.

לסיכום, יש היבטים רבים בענף ההיאבקות המקצועית. אי אפשר לומר שמתאבק מסוים גרוע ואחר מעולה. יש מתאבקי קרקע מעולים שלא יודעים לבצע מהלכים אוויריים. האם הם גרועים בגלל שמישהו מסוים אוהב לראות רק מהלכים אוויריים? יש מתאבקים המתמחים רק במהלכים אוויריים ואינם מסוגלים לבצע בריח יד (או כפי שאומרים: להבדיל בין נעילת יד לשעון) – האם הם גרועים בגלל שמישהו מעדיף היאבקות קרקע טכנית? יש מתאבקים שממלאים את האולמות, מוכרים את הכרטיסים ומעלים את אחוזי הרייטינג שבזכותם המתאבקים הצעירים מקבלים משכורות נאות. הקהל הכי מתחבר למתאבקים אלה, אבל הם עבדו בענף כבר למעלה מ-20 או אולי 30 שנה ועברו שחיקה כה רבה ופציעות כה רבות שהם אינם מסוגלים לבצע מהלכים כמו שהיו מסוגלים לפני 20 שנה. האם צריך לנהוג בהם בחוסר כבוד בשל כך? יש סיבה בגללה אתם מעדיפים היאבקות מקצועית מבוימת על פני היאבקות יוונית-רומית וחופשית – ההצגה, הדמויות הגדולות מהחיים, וכמובן העלילות. אל תשלו את עצמכם ואל תשלו אחרים.

ילדים שאוהבים את בטיסטה עדיין לא איבדו את התמימות שלהם בכל הקשור להיאבקות מקצועית. הם עדיין שבויים בקסם של הדבר הנפלא הזה שמכונה היאבקות המקצועית. אל תהרסו להם את הקסם! תזכרו שגם אתם פעם הייתם כאלה.

מי אתה שתגדיר מתאבק כגרוע

הכתבה מתאריך 06.08.06
(בתמונה בנואה ומלנקו)